EE.UU: Tribunal de apelaciones permite a Trump desplegar la Guardia Nacional en Portland

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos emitió una suspensión de la orden de un tribunal inferior que había prohibido el despliegue mientras la impugnación del estado se abre paso a través del sistema judicial.

Un fallo de un tribunal federal de apelaciones del lunes permitirá a la administración Trump enviar tropas de la Guardia Nacional a Oregon contra los deseos del estado, poniendo en pausa una orden de un tribunal inferior que había prohibido el despliegue.

“Después de considerar el expediente en esta etapa preliminar, concluimos que es probable que el Presidente haya ejercido legalmente su autoridad estatutaria”, escribió el panel de jueces del Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en un fallo de 2 a 1.

Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron en una presentación judicial que el fallo de la jueza federal de distrito Karen Immergut de detener temporalmente el despliegue “afecta indebidamente la supervisión del Comandante en Jefe de las operaciones militares, anula una directiva militar a los oficiales en el campo y pone en peligro al personal y la propiedad federales”.

Immergut, nominada por Trump, dijo en su orden que parecía que el presidente estaba actuando de mala fe con afirmaciones exageradas de violencia en la ciudad, incluyendo que estaba “devastada por la guerra” con “instalaciones de ICE bajo asedio por ataques de Antifa” y “personas locas” que “intentan quemar edificios, incluidos edificios federales” todas las noches.

“La determinación del Presidente simplemente no tuvo relación con los hechos”, escribió el juez.

Los dos jueces del tribunal de apelaciones, también nominados por Trump, dijeron que la posición del presidente merecía más deferencia.

“En lugar de revisar la decisión del Presidente con gran deferencia, el tribunal de distrito la sustituyó por su propia determinación de los hechos y circunstancias relevantes. Ese enfoque es erróneo”, afirmó la opinión de los jueces Ryan D. Nelson y Bridget S. Bade.

“Aunque el Presidente pueda exagerar la magnitud del problema en las redes sociales, esto no cambia el hecho de que otros hechos proporcionan una base plausible para respaldar los requisitos legales”, escribieron.

La jueza disidente, Susan P. Graber, criticó el fallo de sus colegas.

“Dada la conocida tendencia de los manifestantes de Portland a usar disfraces de pollo, disfraces de rana inflables o nada en absoluto cuando expresan su desacuerdo con los métodos empleados por ICE, los observadores pueden verse tentados a considerar la decisión de la mayoría, que acepta la caracterización de Portland por parte del gobierno como una zona de guerra, como simplemente absurda”, escribió Graber.

El fallo, escribió, “no es simplemente absurdo. Erosiona principios constitucionales fundamentales, incluido el control de los Estados soberanos sobre las milicias de sus Estados y los derechos de los ciudadanos amparados por la Primera Enmienda a reunirse y a oponerse a las políticas y acciones del gobierno”.

Immergut, el juez del tribunal inferior, concluyó que si bien hubo algunas protestas que se tornaron violentas en junio, las fuerzas del orden federales y estatales ahora parecen tener la situación bajo control .

El 26 de septiembre, víspera de la directiva presidencial, las fuerzas del orden observaron entre 8 y 15 personas en todo momento frente al ICE. La mayoría sentadas en sillas de jardín y caminando. Tenían poca energía y mínima actividad, según la orden de Immergut.

Durante una audiencia ante el Noveno Circuito a principios de este mes, un abogado del Departamento de Justicia argumentó que la movilización era necesaria. Afirmó que los funcionarios federales se vieron obligados repetidamente a solicitar refuerzos para combatir el caos fuera del centro de procesamiento de inmigración de la ciudad, y que los manifestantes bloquearon vehículos, escupieron a las autoridades y, en una ocasión, provocaron un incendio fuera del centro.

“Estas son personas violentas”, dijo el abogado del Departamento de Justicia, Eric McArthur, al panel.

Los jueces designados por Trump indicaron durante la audiencia que creían que el estado y el juez del tribunal inferior no estaban mostrando suficiente deferencia hacia la toma de decisiones del presidente.

“Me parece un poco contradictorio que la ciudad de Portland venga y diga que no, que hay que hacerlo de otra manera”, dijo el juez Ryan D. Nelson, uno de los nominados por Trump.

El Noveno Circuito bloqueó una orden de restricción similar este año que involucraba a tropas de la Guardia Nacional en Los Ángeles y sostuvo entonces que el juicio del presidente sobre si las tropas son necesarias debería recibir “un gran nivel de deferencia”.

Immergut hizo referencia a la decisión de California en su fallo, pero agregó que “‘un gran nivel de deferencia’ no equivale a ignorar los hechos sobre el terreno”.

El fallo del tribunal de apelaciones solo autoriza el despliegue de tropas de la Guardia Nacional de Oregón. El juez emitió una orden de restricción independiente que prohíbe el envío de tropas de la Guardia Nacional de otros estados a Portland, la cual el gobierno aún no ha apelado.

La decisión mayoritaria sostuvo que esa orden correría la misma suerte porque Immergut utilizó el mismo razonamiento jurídico.

En la audiencia de la semana pasada, McArthur dijo que la administración pediría al juez que reconsiderara esa orden si el tribunal de apelaciones fallaba a su favor sobre las tropas de Oregon.

La semana pasada, un juez federal de Chicago emitió una orden de restricción temporal que prohíbe el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en la zona. El gobierno también está apelando dicha orden.