EE.UU: Rudy Giuliani informó que es objeto de una investigación sobre la supuesta interferencia electoral de Trump en Georgia

A Giuliani, el exabogado personal de Trump, se le ordenó la semana pasada testificar en persona en la investigación de Georgia el miércoles.

Rudy Giuliani es un “objetivo” de la investigación criminal sobre la  posible interferencia en las elecciones de 2020  en Georgia por parte del expresidente  Donald Trump  y otros, dijo su abogado a NBC News.

El abogado, Robert Costello, dijo que como parte de sus esfuerzos para obligar a Giuliani a declarar, los fiscales de Georgia dijeron inicialmente a los tribunales de Nueva York que Giuliani era un testigo importante. Pero Costello dijo que los abogados de Giuliani fueron informados el lunes de que él es un “objetivo” de la investigación.

Giuliani, exabogado personal de Trump y exalcalde de la ciudad de Nueva York, recibió la orden la semana pasada de testificar en persona el miércoles ante un gran jurado que maneja el caso.

El gran jurado, convocado por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, citó  a Giuliani en julio como testigo material como parte de su investigación sobre ” intentos coordinados  de alterar ilegalmente el resultado de las elecciones de 2020″. La citación dice que Giuliani hizo declaraciones en audiencias legislativas en Georgia afirmando falsamente que había habido un “fraude electoral generalizado” en el estado.

Un juez ordenó a Giuliani que testificara después de que no se presentó a la audiencia del 13 de julio para impugnar la citación. Costello dijo el lunes que Giuliani todavía tiene la intención de testificar ante el gran jurado esta semana. El New York Times fue el primero en informar que se informó a Giuliani que era un objetivo de la investigación.

Mientras tanto, un juez federal negó el lunes el intento del senador Lindsey Graham de anular una citación que buscaba su testimonio en la investigación de Georgia.

En una orden de 22 páginas, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Leigh Martin May en Atlanta rechazó los argumentos de Graham en contra de tener que testificar ante un gran jurado especial, incluida su afirmación de que la cláusula de discurso y debate de la Constitución impide que el republicano de Carolina del Sur brinde testimonio.

Los abogados de Graham habían argumentado que una llamada telefónica posterior a las elecciones que Graham hizo al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en noviembre de 2020 tenía un propósito legislativo y, por lo tanto, estaba cubierta por la cláusula.

El juez también rechazó el argumento de Graham de que la inmunidad soberana lo protege de tener que testificar porque es un senador estadounidense en ejercicio.

“Si el tribunal aceptara el argumento de la inmunidad soberana del senador Graham, significaría que los senadores estadounidenses no estarían obligados a testificar ante los grandes jurados estatales sin importar las circunstancias”, escribió May. “La ley les otorgaría inmunidad total basada únicamente en su condición de funcionarios federales”.

Por último, el juez dijo que el razonamiento de Graham para estar exento de testificar porque es un funcionario de alto rango tampoco tiene peso. La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, ha demostrado que “circunstancias extraordinarias” requirieron el testimonio de Graham, quien tiene “un conocimiento personal único sobre el contenido y las circunstancias de las llamadas telefónicas con los funcionarios electorales de Georgia, así como la logística para prepararlas y sus acciones”. después”, dijo May.

“El testimonio potencial del senador Graham sobre estos temas, además de su conocimiento sobre temas fuera de las llamadas, como su supuesta coordinación con la campaña de Trump antes y después de las llamadas, es exclusivo del senador Graham, y el senador Graham no ha sugerido que nadie más de su oficina puede hablar sobre estos temas o tiene un conocimiento personal único de ellos”, dijo la orden.

La oficina de Graham emitió un comunicado diciendo que apelará la decisión del juez.

“La cláusula de discurso o debate de la Constitución impide que un funcionario local cuestione a un senador sobre cómo hizo su trabajo ese senador”, dijo el comunicado. “Aquí, el Senador Graham estaba haciendo su diligencia debida antes de la votación de certificación de la Ley de Conteo Electoral, donde votó para certificar la elección. Aunque el tribunal de distrito reconoció que el discurso o el debate pueden proteger algunas de las actividades de la Senadora Graham, no obstante ignoró el texto constitucional y precedente vinculante de la Corte Suprema, por lo que el Senador Graham planea apelar al 11 ° Circuito”.

Willis está investigando la llamada que Graham hizo a Raffensperger en los días posteriores a las elecciones de noviembre de 2020. Raffensperger ha dicho que Graham lo presionó sobre si tenía el poder de rechazar ciertas boletas en ausencia, lo que Raffensperger interpretó como una sugerencia para descartar los votos emitidos legalmente.

La citación que buscaba el testimonio de Graham en el caso decía que “hizo al menos dos llamadas telefónicas” a Raffensperger y su personal. “Durante las llamadas telefónicas, [Graham] cuestionó al secretario Raffensperger y a su personal acerca de volver a examinar ciertos votos en ausencia emitidos en Georgia para explorar la posibilidad de un resultado más favorable para el expresidente Donald Trump. [Graham] también hizo referencia a las acusaciones de fraude electoral en las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia, en consonancia con las declaraciones públicas realizadas por afiliados conocidos de la campaña de Trump”, dijo la citación.